Doch. Metaanalysen kommen auf einen wissenschaftlichen Konsens von über 99 %, und der IPCC hält den menschlichen Einfluss auf die Erwärmung für eindeutig.
Was hinter der Parole steckt: False Balance: Einzelmeinungen werden gegen den >99 %-Konsens gestellt, als wären beide Positionen gleichwertig. Pseudo-Skepsis ohne neue Erkenntnis — historisch dieselbe Strategie wie die Tabak- und Asbest-Industrie in ihrer Zeit. Das Muster nutzt aus, dass ‚Einigkeit‘ rhetorisch unterspezifiziert ist.
Am Tisch nützlich – Gegenfragen:
- „Welche peer-reviewte Studie (mit DOI) widerlegt nach deiner Annahme den anthropogenen Klimawandel — kannst du eine konkret benennen?"
- „Wenn 99 %+ der publizierenden Klimaforscher zustimmen — was wäre für dich der Schwellenwert für ‚einig‘?"
- „Warum sollte eine Einzelmeinung gegen 50+ Jahre Datenreihen und sechs IPCC-Berichtszyklen wiegen, ohne neue Empirie?"
Stichworte: einig, konsens, wissenschaftler, meinungen, umstritten, debatte